В редакцию пришел пенсионер Михаил Васильевич с жалобой. Он рассказал, что в этот день купил хлеб. Так как семья у него большая, семь человек, взял три буханки. Когда дома одну из них разрезали к обеду, внутри оказался непропеченный липкий мякиш с неприятным запахом дрожжей.
Вообще-то на хлебную продукцию этого магазина никогда не жаловались, наоборот, многие предпочитают не привозной, а местный хлеб, считая его более натуральным. Но, как говорится, «на грех и грабли стреляют», видимо, дрожжи не размешались и кусок оказался запеченным в буханке. Правда, от этого конкретно попавшему на брак покупателю было не легче.
Мужчина взял разрезанную и явно непригодную для употребления булку и две неначатых, подозревая, что они тоже могут оказаться такими же, и пошел в магазин с требованием забрать назад хлеб и вернуть деньги. Продавцы ему в этом отказали. По одной простой причине — чек при покупке Михаил Васильевич не взял, а следовательно, подтвердить, что товар приобретен именно в этом магазине, не смог.
Пожаловавшись в газету и продемонстрировав нам негодный хлеб, Михаил Васильевич отправился в Роспотребнадзор. Там, проверив качество и убедившись, что оно никуда не годится, пенсионеру помогли. Оказывается, по закону о защите прав потребителей зачастую чек не является необходимым доказательством. Сотрудники надзорной службы позвонили директору магазина и та пообещала разобраться. Никаких жалоб он не писал, поэтому ситуация, можно сказать, завершилась относительно полюбовно. За исключением того, что немолодому человеку пришлось в этот день изрядно походить: от Партизанской, где он живет, до магазина, потом домой, в редакцию, Роспотребнадзор…
Возьми же он чек при покупке, таких путешествий ему совершать не пришлось бы. Вот и подумайте, такой ли это пустяк — чек на купленный товар?
