Так Верховный суд Российской Федерации расторг договор купли-продажи автомобиля по причине того, что при его заключении продавец не сообщил потребителю о скрученном пробеге. После этого решения, но до того, как апелляция вынесла определение, гражданин успел продать данное транспортное средство третьему лицу и выкупить обратно. По мнению апелляции и кассации, из-за этого продавец больше не отвечает за недостаток.
Верховный суд Российской Федерации отметил:
- собственник может распоряжаться своим имуществом, даже если по нему есть незавершенное судебное разбирательство. Однако позиция не касается ситуации, когда приняты меры по обеспечению иска в части спорного имущества;
- продавец, у которого появилось право на возврат товара в натуре,может потребовать от покупателя возместить износ или утрату этого имущества.
Когда апелляция вынесла определение, стороны фактически вернулись в исходное положение, ведь законным владельцем автомобиля снова был гражданин. Ничего не мешало ему возвратить машину продавцу, а последнему — понести ответственность за реализацию некачественного товара.
