А ведь всё, что происходит на наших улицах, это прямое следствие безответственности самих жителей, которые упорно не желают выполнять требования закона и установленных правил. Бездомные животные – это результат, а не источник проблемы.
Когда-то это животное было домашним любимцем, а сейчас ее больше не «хотят».
Их мог выбросить из дома хозяин, потому что не смог его воспитать, животное могло потеряться и не найтись, у ее хозяина банально не хватило денег или здоровья им заниматься, – причин масса.
Сегодня законодатель предлагает единственный путь решения проблемы – это живоотлов, обследование в ветеринарной клинике, по заключению которой агрессивное или больное животное утилизируется, а здоровое поступает на передержку. В течении 14 дней собаку содержат в питомнике, а её фото размещают на специализированном ресурсе с целью поиска нового хозяина. Если не удалось определить животное в семью, его стерилизуют и выпускают в место обитания откуда оно было изъято. Бытует мнение, что такой пёс не агрессивен, не сбивается в стаи, а самое главное, бесконтрольно не размножается. Считается, что при таком подходе, через определённое время, популяция бездомных псов сойдёт на нет. Но есть одно маленькое условие, — что люди, как сказано выше, будут соблюдать установленные правила и не пополнять популяцию, из соображений псевдо гуманизма, новыми членами.
. Как чиновник, я понимаю, что это очень дорого для городского бюджета. Описанная процедура обойдётся примерно в 6тысяч рублей за голову. Например, питание одного пса будет составлять примерно 86 рублей в день. Извините конечно, но у нас пенсионеры на своё пропитание тратят значительно меньше и здесь восстаёт моя человеческая сущность, а не перегибаем ли мы палку в погоне за гуманизмом? В прошедшем году с улиц города было убрано около 400 особей. Представьте себе сумму необходимых средств на их содержание и их гуманно стерилизованное количество бегающих по улицам. Кому от этого станет легче? Думаю, любому человеку, родителю абсолютно всё равно какая собака напугает его маленького ребёнка или дёрнет за штанину из самых лучших собачьих побуждений в ожидании вкусной благодарности или желания поиграть. Результат — испуг, стресс или небольшая травма, в большинстве случаев требуется медицинская, психологическая помощь. Таких примеров на просторах нашей страны пруд пруди. И здесь сразу расходятся интересы родителей и зоозащитников, которые начинают во всех смертных грехах обвинять друг друга.
Вот и не хотят слушать обратившиеся причин обжалуемого явления слепо требуя незамедлительной реакции.
В начале о правилах, постулаты которых мой оппонент просто вырвал из контекста, что и исказило смысл.
Госпожа Попова правильно процитировала перечень собак, породы которых законодателем отнесены к опасным по разным признакам в том числе и по размеру, а вот п.1 ст.36.6.6. — «… выводить на прогулку собак в наморднике.» вырван из своего контекста.
В оригинале сказано — «35.6.6. При выгуле собак владельцы собак должны соблюдать следующие требования:
1) выводить собак на лестничные площадки, во дворы и на улицу только на коротком (до 0,5м) поводке и в наморднике, выгуливать собак на поводке и в наморднике на отведенной для этой цели площадке. Если площадка огорожена и исключена возможность побега собаки через ограждение, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника; «
Как видим ключевым в этом пункте является требование не «выводить на прогулку собак в наморднике», а «выводить собак на лестничные площадки, во дворы и на улицу…», а вот снимать намордник и отпускать с поводка только на огороженной территории. Законодатель не случайно предъявил такие требования, а руководствуясь законными интересами неопределённого круга лиц, права которых могут быть затронуты в том числе и случайно. Тем не менее госпожа Попова из всего раздела выбрала для критики две фразы «намордник и поводок», скромно умолчав об обязательствах владельцев четвероногих друзей и остановившись на причинах своего привлечения к административной ответственности. И ищет наша оппонент причины не в себе и своих действиях, а в позиции окружающих её людей, забывая, что Мы в ответе за тех, кого приручили и занятые руки или безмерная любовь к своему питомцу далеко не оправдание своих безответственных, перед другими людьми, действий. По сути не принципиально, в наморднике собака или нет, на поводке или нет, важно исключить контакт Вашего любимца с посторонними людьми, а как Вы это обеспечите — Ваша забота. Именно нежеланный контакт посторонних с Вашим псом является основой возникающих конфликтов. Думаю, что всё правильно написали наши депутаты! Ни чьи интересы не нарушили и учли, при этом, интересы наших четвероногих друзей обязав их собственников заботиться о здоровье своих подопечных, создании им комфортных условий проживания установив взвешенный порядок содержания. Если бы каждый владелец выполнял установленные требования, уверяю Вас, мы бы знали чьи собаки бегают по улице, сбиваются в стаи и потрошат мусорные пакеты, иногда беззлобно лая и кидаясь на прохожих. Тогда не пришлось бы соседке подкармливать бесхозных животных живущих в подвале или под кустом без ветеринарной помощи и необходимых прививок. Хорошая, а самое главное трогательная любовь человека к животному. Да и никто не убивает бедных собачек при отлове, поскольку данный процесс регулируется соответствующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления и условиями контракта. Отловленные животные определённое время содержатся в спец приемнике фирмы на случай, если обнаружатся хозяева, которые пожелают забрать своего питомца домой. Такие публичные заявления госпожи Поповой не подкреплённые фактами и документами могут рассматриваться заинтересованными сторонами как клевета или злоупотребление доверием населения путём предоставления недостоверной информации, что может квалифицироваться как уголовно наказуемое деяние.
Я бы поостерёгся делать такого рода публичные заявления не обладая неопровержимыми фактами, да к тому же и не соблюдая большинство требований указанных в обсуждаемом документе.
Я сомневаюсь, что госпожа Попова в полной мере и ответственно выполняет свои обязанности по отношению к своим любимым животным. Кто может сказать, что ниже приведённые обязанности прописаны не в интересах наших четвероногих друзей и что мы все их ответственно исполняем?
35.6.4. Владельцы собак и кошек обязаны:
1) обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил; принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность населения;
2) не допускать загрязнения собаками и кошками мест общего пользования в жилых домах, а также дворов, тротуаров, улиц, школьных и детских площадок, садов, парков, скверов; случившиеся загрязнения вышеперечисленных мест немедленно устраняются владельцами животных;
3) принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях;
4) не допускать собак и кошек на детские площадки, в магазины, столовые и другие места общего пользования;
5) своевременно регистрировать и перерегистрировать собак, а также сообщать данные о наличии собак;
6) по требованию ветеринарных специалистов предъявлять собак и кошек для осмотра, диагностического исследования, предохранительных прививок и лечебно-профилактических обработок;
7) немедленно сообщать в ветеринарные и лечебно-профилактические учреждения обо всех случаях укусов собакой или кошкой человека или животного; подвергать таких животных осмотру и дальнейшему помещению на карантин под наблюдением специалиста в течение десяти дней у владельца животного;
8) немедленно сообщать в ветеринарные учреждения о случаях внезапного падежа собак и кошек или подозрении на заболевание этих животных бешенством и до прибытия ветеринарных работников изолировать заболевших животных; павшие животные подлежат захоронению или утилизации в местах и в порядке, установленном Администрацией муниципального образования;
9) сдавать регистрационное удостоверение и регистрационный знак павшей собаки в то ветеринарное учреждение, в котором она была зарегистрирована в недельный срок с момента падежа собаки.
Конечно, абсолютное большинство, стараются выполнять предъявляемые требования и, как минимум, не допускают близкого общения своих подопечных с посторонними, стараются держать их на территории своей жилплощади с учётом интересов соседей, выгуливать в дали от общественных мест и всячески избегать возникновения конфликтных ситуаций.
Мне кажется, что бы иметь право критиковать и осуждать, необходимо самому быть прилежным исполнителем существующего местного закона, а уж после, не стенать, типа мне так не нравится — перепишите, а взять и переписать. Предложить своё видение решения возникшего противоречия депутатам, руководителям, а главное, — людям, которым по предложенным правилам нужно будет жить. А настоящие правила прошли общественное обсуждение и правовую экспертизу, соответствуют действующему законодательству и не в коей мере не ущемляют права и интересы добропорядочных граждан.
